Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws
Nieuws

Kamer kritisch over quarantaineplicht en capaciteitstekort bij GGD’s

6 reacties

In de Tweede Kamer bestaan veel zorgen en verontwaardiging over de nog beperkte capaciteit bij de GGD’s om bron- en contactonderzoek uit te voeren. Dat blijkt uit het debat woensdagmiddag in de Tweede Kamer, waarvoor diverse Tweede Kamerleden vroeger van hun reces zijn teruggekomen.

Tweede Kamerleden van de meeste partijen uitten in het debat onder meer hun zorgen over het bericht van GGD GHOR Nederland dat er in sommige regio’s voor is gekozen het bron- en contactonderzoek aan te passen. Het gaat hierbij met name om Rotterdam en Amsterdam, waar het grootste aantal nieuwe besmettingen is. GGD GHOR Nederland stelde vrijdag dat er hard wordt opgeschaald, maar dat het dweilen met de kraan open is als mensen een toenemend aantal nauwe contacten hebben met andere personen.

In de Tweede Kamer is verontwaardiging over het feit dat het beloofde aantal fte’s voor de opschaling bij de GGD’s voor het bron- en contactonderzoek niet is behaald en dat hierdoor het onderzoek in Rotterdam en Amsterdam niet meer volledig kan plaatsvinden. Ook minister-president Mark Rutte noemt dit een vervelend feit. Hij stelt dat er hard wordt gewerkt aan het opschalen van de capaciteit van de GGD’s en dat het beloofde aantal van 3200 fte’s binnenkort wordt behaald. Ook zegt hij achter de GGD’s te staan, die ‘hun stinkende best doen’. In het uiterste geval zal ook Defensie bijspringen, zei Rutte.

Minister Hugo de Jonge wil in de aankomende twee weken met de GGD’s werken aan een plan om het opschalen van de capaciteit te versnellen. Hij stelt dat de werkelijkheid anders blijkt te zijn dan vooraf was ingeschat. Zo blijken besmette mensen vaak gemiddeld met veel meer mensen contact te hebben gehad dan vooraf was verwacht en dat dit aantal sterk is toegenomen. Besmette mensen hebben soms met wel zeventig, tachtig mensen nauw contact gehad, waardoor meer capaciteit nodig is voor één bron- en contactonderzoek.

In het debat valt ook kritiek te beluisteren op het strafbaar stellen van het niet naleven van verplichte thuisquarantaine, een maatregel die minister Hugo de Jonge van VWS dinsdagavond bekendmaakte. Deze verplichte thuisquarantaine geldt voor mensen die contact hebben gehad met een potentieel besmet persoon en die een individuele aanwijzing tot quarantaine opgelegd hebben gekregen, voor reizigers die terugkomen uit risicogebieden en voor mensen die zelf besmet zijn. Vanuit de verschillende politieke partijen wordt met verbazing en zorgen gereageerd op deze maatregel. Zo bestaan er twijfels over of mensen wel bereid zijn zich te laten testen of mee te doen aan bron- en contactonderzoek. Daarnaast wijzen Kamerleden erop dat het voor mensen heel moeilijk kan zijn om thuis te blijven, bijvoorbeeld met het oog op het mislopen van inkomsten. Veel Kamerleden noemen de quarantaineplicht buitenproportioneel.

Rutte stelt in het debat dat het kabinet zich al langere tijd zorgen maakt over de bereidheid quarantaineregels na te leven en al eerder is begonnen na te denken hoe dit beter kan. Rutte: ‘Wij komen tot de conclusie dat die quarantaine strakker moet worden geregeld, dat het tijd is om een stap verder te zetten. De bestaande wetgeving geeft de mogelijkheden daartoe.’

Naar aanleiding van de vragen vanuit de Tweede Kamer over de quarantaineplicht heeft De Jonge besloten deze verplichting uit te stellen. Hij wil het plan verder uitwerken en er over enkele weken op terugkomen.

Een dag na het debat hebben de 25 veiligheidsregio’s hun teleurstelling over dit uitstel uitgesproken.

Afgelopen maandag gaf De Jonge voorafgaand aan een overleg met de 25 veiligheidsregio’s aan dat er extra maatregelen nodig zijn om het virus af te remmen. Welke maatregelen dit zijn is bij het ter perse gaan van dit nummer nog onbekend.

Lees ook
Nieuws politiek GGD tweede kamer covid-19
  • Simone Paauw

    Simone Paauw (1978) werkt sinds april 2008 als journalist bij Medisch Contact. Ze interviewt het liefst de ‘gewone’ arts met een bijzonder verhaal en neemt graag een kijkje in de praktijk.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Jan Vosters, arts maatschappij en gezondheid, niet praktiserend, Den Haag 21-08-2020 14:38

    "Omdat er nauwelijks nog ziekenhuisopnames en patiënten op de IC zijn lijkt de epidemie over. Wat besmetting wordt genoemd is een positieve Positieve PCR test (36% vals positief). Er is discussie over de specificiteit en de definitie van de gouden standaard. Als de positieve testen nu eens met eenvoudige anamnese worden aangevuld dan blijven veel minder 'patiënten' over voor Bron- en ContactOnderzoek en kan de GGD het wél aan.
    Zijn we niet van een virusepidemie in een angstepidemie verzeild geraakt?"

  • Wil Duits, Bedrijfsarts, Houten 13-08-2020 21:17

    "Een infectieziekte waar iedereen ziek van wordt of tenminste drager is, is een serieus probleem. Omdat namelijk mensen er (dood)ziek van kunnen worden en speciale zorg nodig hebben. Stel dat het 1% is, van 17 miljoen betekent dat170.000 gevallen die ernstig ziek worden. Laten we helder zijn, die capaciteit hebben we niet. En om nu de zorg daarmee te belasten, dat is ook onmogelijk. We zullen dus de ziekte in moeten dammen, zodat niet iedereen in korte tijd ziek wordt. Het is wel heel makkelijk gezegd dat die zwakke ouderen toch wel dood zouden gaan. Degenen die dat beweren zouden hun mond even moeten gaan spoelen. In mijn praktijk heb ik te maken gehad met medewerkers die hun beide relatief jonge en gezonde ouders zijn verloren aan de gevolgen van Covid-19. Niet iedereen is oud en zwak dus. Het indammen is heel goed mogelijk, als inderdaad iedereen zich houdt aan de maatregelen, het blijkt te kunnen, kijk naar buitenlandse voorbeelden. Zorg voor een eenduidig beleid. Kijk ook naar mogelijkheid om de gevolgen zo gering mogelijk te maken voor het dagelijkse leven. Momenteel verblijf ik in Oostenrijk, daar gelden hele duidelijke regels die voor iedereen te begrijpen zijn en ook worden uitgevoerd. Het is opvallend dat er ook duidelijk wordt gezegd waarom het wordt gedaan en ook dat bijvoorbeeld het dragen van mondkapjes helpt maar niet volledig voorkomt, maar ze wel te dragen als voldoende afstand niet mogelijk is, op plekken waar het heel druk is. En ze worden gedragen. De besluiten worden hier genomen door de regering, Oostenrijk heeft ook een soort RIVM, maar dat wordt niet, zoals in Nederland ingezet door de regering als een schild om zich achter te verbergen. De regering neemt hier de besluiten en staat er ook voor. En wat betreft de economische schade, die is er hier ook. Maar ze hebben hier wel een functionerend zorgsysteem, de gewone zorg gaat hier gewoon door en voor calamiteiten hebben ze voldoende capaciteit. "

  • Dolf Algra, commentator, opiniemaker zorg en sociale zekerheid, Rotterdam 13-08-2020 12:58

    "Het corona beleid van het kabinet, maar ook uitvoerende instanties als GGD begint onderhand behoorlijk chaotisch te worden. Cijfers lopen snel op, maar beleid hobbelt er achter aan. Heldere aanpak wordt nu behoorlijk mistig gebeuren.

    Een paar observaties:

    1. Het wordt/is een moeilijk verhaal als je als GGD eerst de bevolking - overigens geheel terecht - een reprimande geeft ( dit is/wordt dweilen met de kraan open) - als even later (<48 uur) blijkt dat je zelf niet kunt leveren op plaatsen waar het juist nodig is (Rotterdam en Amsterdam)

    2. Verantwoordelijk minister De Jonge praat, praat en praat - maar loopt zichzelf voor de voeten.

    Eerst uitleggen tijdens persconferentie dat de zaak zorgelijk is, maar geen actie vereist, om paar dagen later plotseling met verplichtende quarantaine maatregelen te komen. Bij tegenwind in TK wordt alles met even veel gemak weer teruggenomen. Nu eerst check dubbelcheck bij OMT en daarna weer nieuw Tweede Kamer overleg. Zo iets heet een zwalkend beleid.

    3. De corona crises wordt ook steeds politieker aangevlogen - als blijkt dat de coalitiepartijen hoofdelijke stemming ( op verzoek van PVV over verhoging salarissen zorgpersoneel) bewust ontlopen/torpederen. Geen boter bij de vis dus voor het zorgpersoneel. Maar vooral onderling nijd en gekissebis bij politieke partijen. Zo'n move (weglopen) zet onderlinge verhoudingen onder druk en op scherp. Slechte zaak dus

    4. Daarnaast: RIVM lijkt de centrale regie kwijt te raken. Overal duiken zich alternatieve OMT's op , die hard op de (media)trom slaan. Illustratief voorbeeld: het RED team van Baidjoe, Schellekens, Bosman en Kooiman. Die zetten in op 'vrijblijvende tegenspraak', maar kan met gemak zich ontwikkelen tot nasty hindermacht

    5. In de tussentijd: na de versoepeling zijn we massaal de straat weer opgegaan om te shoppen, relaxen, sporten, en uit te gaan. Niet raar dus- die oplopende cijfers. Wellicht proportioneel ?

    6. Tja, hoe moet/gaat dit verder ....






    "

  • Henk van der Pol, psychiater, Heerenveen 13-08-2020 09:43

    "Precies collega's van Veen en Helder.
    Ik mis de visie voor de langere termijn, die lijkt er niet te zijn. Ga er nu maar eens van uit dat er geen veilig en werkzaam vaccin komt op de korte termijn, en misschien wel helemaal niet, en maak daar beleid op. En dan kom je er m.i. niet met het uit alle macht maar blijven proberen het virus de kop in te drukken. We zullen met dit virus moeten leven en dat zal nooit kunnen zijn door 'maar te wennen aan het nieuwe normaal'. Beschermen van de kwetsbaren, zeker, maar niet door alle vitale, en met name jonge, mensen aan banden te blijven leggen voor onbeperkte tijd.
    Ben het ook met collega Helder eens dat er grote verwarring wordt gesticht en angst gecreëerd door de autoriteiten en in de media door de begrippen 'positief op corona getest' en 'coronapatiënt' zo'n beetje gelijk te stellen."

  • E.B. van Veen, huisarts 12-08-2020 19:46

    "Idem collega Helder. Volgens mij is er minder draagvlak voor de maatregelen, omdat sinds maart is gebleken dat de mortaliteit (veel) minder is dan 1 %. Bovendien is het een virus waarvan vooral ouderen ziek worden. Dat is inherent aan de ouderdom. Verdrietig om op hogere leeftijd te overlijden, maar geen reden voor de huidige strenge maatregelen en zeker geen reden voor paniek.
    Ik mis dit geluid, ook op Medisch Contact. Bovendien zijn de IC's al maandenlang niet meer overbelast, en daar was het toch vooral om te doen? Ik ben verbaasd dat het beleid langzamerhand veranderd lijkt te zijn. Van eerst 'flattening the (IC) curve' naar nu 'niemand mag besmet raken'. Waar ergens is dat gebeurd? En op welke gronden?"

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.