ZN: één protonencentrum in Nederland
2 reactiesVan de vier Nederlandse centra die een vergunning hebben om met protonentherapie te starten, willen de zorgverzekeraars er maar één contracteren. Dat maakt Zorgverzekeraars Nederland (ZN) vandaag bekend. Zij vinden de onzekerheid over de vraag naar, en de opbrengsten van de behandeling én de financiële risico’s te groot.
Coen Rasch, radiotherapeut en woordvoerder van het samenwerkingsverband van de vier protonencentra in oprichting (Duproton), vindt dat de zorgverzekeraars hiermee te ver gaan: ‘Het toenmalige CVZ (inmiddels Zorginstituut Nederland, red.) heeft beoordeeld dat protonentherapie verzekerde zorg is, en toen het rapport daarover werd opgesteld, hebben de zorgverzekeraars zich daaraan gecommitteerd. Het is onzin dat ze nu beweren dat er geen bewijs is voor een deel van de indicaties die zowel CVZ als de Gezondheidsraad wel bewezen achtten.’
De verzekeraars willen de dure protonentherapie stapsgewijs inkopen, en willen ook over de grens zorg inkopen. Hierdoor hopen ze de kosten te kunnen beheersen. Volgens ZN is er grote onzekerheid over het aantal patiënten dat in aanmerking komt voor de behandeling, waarbij wordt verwezen naar buitenlandse centra die in de problemen zijn gekomen door onvoldoende patiënten. Rasch: ‘Ten eerste was er al gekozen voor een geleidelijke introductie, en dat zou een capaciteit van 2200 patiënten per jaar zijn. De zorgverzekeraars willen daar nu maar een kwart van inkopen. Maar zij stellen de indicatie niet.’ Over de mogelijkheid van zorginkoop in het buitenland is Rasch kritisch: ‘Daarmee dwing je patiënten om ver te reizen, om 5 tot 7 weken in het buitenland te verblijven. Die kosten worden voor een groot deel niet vergoed, waardoor alleen de rijken of mensen die op andere fondsen beroep kunnen doen, hier gebruik van kunnen maken. Daarnaast voldoen buitenlandse centra vaak niet aan kwaliteitscriteria die we in Nederland voor oncologische zorg hebben opgesteld.’
ZN wijst erop dat de begrotingen van de vier centra nogal uiteen lopen, en dat zij zich op verschillende aannames baseren. Daardoor is het moeilijk om te beoordelen welk centrum de voorkeur geniet. Rasch: ‘Ik vraag me af waar ze zich op baseren, aangezien wij onze business cases niet naar hen hebben gestuurd. Maar natuurlijk zit er variatie tussen centra, vooral gebaseerd op de verschillende aantallen patiënten die zullen worden behandeld.’ Zorgverzekeraars zullen gezamenlijk ‘transparante en objectieve’ criteria opstellen op basis waarvan zij financiële informatie zullen vergelijken. Ook zullen zij hun voorstel aan de ACM voorleggen. Rasch kan niet spreken voor de vier centra, maar ‘het laatste woord is hier nog niet over gezegd. Ik verwacht dat de centra in gesprek zullen gaan met de verzekeraars.’
Sophie Broersen
Lees ook:
Coen Rasch, radiotherapeut, in de video bij het artikel Protonentherapie laat op zich wachten (Medisch Contact mei 2014):
Ben Crul
medisch adviseur, LEIDEN Nederland
Het bewijs dat protonen bij de grote groep model-based indicaties meerwaarde heeft is echt nooit geleverd.Net zoals ooit bij robotchirurgie. Verspreid dáár nou geen onzin over. Net zo min dat alleen rijken bij standaard indicaties hun noodzakelijke b...etraling zouden kunnen krijgen. Solidariteit is gelukkig hoeksteen van onze zorg.En natuurlijk blijven verzekeraars met het veld en de juiste argumenten in gesprek.
G K Mitrasing
Vogelvrije Huisarts, Heerhugowaard
Het zou mensen sieren als ze dan ook van mening veranderen door informatie die beschikbaar is; ook het Zorginstituut Nederland. In the British Medical Journal is in juni j.l. een artikel verschenen(Proton beam therapy benefits relatively few cancers,... US guideline says) dat de indicatie voor deze therapievorm bespreekt en deze heel beperkt blijkt te zijn. Als ziekenhuizen steeds verder gaan samenwerken is er dus wel reden om een gezonde pas op de plaats te maken. Beetje raar om 300 miljoen uit te geven aan niet nodig zorg en dan een oncoloog in Nieuwsuur horen jammeren dat er een bedrag moet worden vastgesteld voor de oncologische behandeling van patiënten omdat daar de kosten zo “oplopen”.
Overigens begrijp ik de ophef van ZN niet. Als er straks 4 centra zijn die geen kostendekkend rendement halen uit het product betaalt uiteindelijk de burger de prijs.