Dagelijks opinie, nieuws en achtergronden

Inloggen
Laatste nieuws

Ticagrelor bij CVA niet beter dan aspirine

3 reacties

Ticagrelor is niet beter dan aspirine in de eerste drie maanden na een ischemisch CVA of TIA. Het heeft zelfs meer bijwerkingen. Dit blijkt uit vergelijkend onderzoek waarover S. Claiborne Johnston e.a. schrijven in The New England Journal of Medicine. Het onderzoek werd betaald door AstraZeneca, de fabrikant van de relatief nieuwe trombocytenaggregatieremmer.

In 674 plaatsen in 33 landen werden ruim dertienduizend mensen geïncludeerd die een licht CVA of een TIA doormaakten, en die geen trombolyse kregen. Er was een flinke batterij aan exclusiecriteria, zoals atriumfibrilleren in de voorgeschiedenis, of een indicatie voor andere anticoagulantia. Binnen 24 uur na begin van de klachten kregen de deelnemers of ticagrelor (oplaaddosis 180 mg, daarna 2 dd 90 mg) of aspirine (oplaaddosis 300 mg, daarna 1dd 100 mg). Na drie maanden maakten de onderzoekers de balans op.

In die periode was er geen statistisch significant verschil in het aantal CVA’s, hartaanvallen en sterfgevallen (bij elkaar opgeteld). Het percentage patiënten dat een ernstige bijwerking had verschilde niet. Wel kwam dyspneu vaker voor in de ticagrelorgroep (6,2 versus 1,4%). Er stopten ook meer mensen met ticagrelor dan met aspirine (17,5 versus 14,7%), vooral vanwege die dyspneu of een bloeding.

Sophie Broersen

N Engl J Med, 2016. Doi: 10.1056/NEJMoa1603060

 

Beeld: iStock
Beeld: iStock
Lees ook:
  • Sophie Broersen

    Journalist en arts niet-praktiserend Sophie Broersen schrijft over geneeskunde en zorg in de volle breedte: van wetenschap tot werkvloer, van arts-patiëntrelatie tot zorg over de grens. Samen met de juristen van de KNMG becommentarieert zij tuchtzaken.  

Dit artikel delen
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Marco Blanker, huisarts-onderzoeker, Zwolle 11-07-2016 02:00

    "Ik sta in het spectrum rond farma duidelijk meer aan de zijde van collega Van der Linde dan aan de zijde van Henk Jan Out. Maar in zijn reactie schiet de eerste toch door.
    Out heeft gewoon gelijk dat het netjes is dat deze grote studie met negatieve uitkomst gepubliceerd is. Het is ook netjes van een toptijdschrift om aan een negatieve studie ruimte te bieden. Beide is zeker ook anders geweest.
    Of het fulmineren over de industrie netjes is, of echt iets bijdraagt aan de discussie, laat ik in het midden. Ik beperk mij in de discussie graag tot een kritische methodologische beschouwing van studies, zowel van de farma als van de non-farma, want op de laatste groep is ook het nodige commentaar te geven (daarbij gelden eveneens grote belangen, al zijn die niet commercieel van aard). Dat kan gewoon op een zakelijke manier, wijzend op o.a. de klinische relevantie van uitkomsten en toepasbaarheid voor echte patiënten. Inmiddels zijn hiervoor voldoende tools beschikbaar. Het is aan de wetenschappelijke gemeenschap om dit met open vizier te blijven doen en (jonge) dokters handvatten mee te geven om (pseudo)wetenschappelijke informatie correct te duiden, nu en in de toekomst. Juichende hoogleraren kunnen daarbij overigens prima dienen ter illustratie, evenals verknipte krantenkoppen over alweer een doorbraak in de geneeskunde.

    "

  • Henk Jan Out, Farmaceutisch geneeskundige, Oss 11-07-2016 02:00

    "Interessante studie. Het is na vele negatieve berichten over de farmaceutische industrie goed om er ook eens op te wijzen dat deze vele miljoenen kostende grote multinationale RCT werd gefinancierd door AstraZeneca. Vanuit het oogpunt van de fabrikant een zeer moedige studieopzet die getuigt van veel vertrouwen in haar eigen nieuwe middel ten opzichte van aspirine. Maar aspirine blijkt dus even effectief. Deze “negatieve” studie heeft de fabrikant dus een fortuin gekost, zal de omzet van ticagrelor bepaald niet bevorderen, maar is netjes gepubliceerd zodat iedereen er kennis van kan nemen. Zo gaat dat tegenwoordig."

  • H. van der Linde, huisarts, BURGH HAAMSTEDE Nederland 11-07-2016 02:00

    "Een ontroerend commentaar van deze farmaceutisch geneeskundige, whatever that may be. Zou deze His Masters Voice en oud-medewerker van bigfarma het boek van Peter Gotzsche "Dodelijke medicijnen en georganiseerde misdaad" (Deadly Medicines and Organised Crime)gelezen hebben? Het manipuleren van onderzoeken door de farmaceutische industrie gaat gewoon door hoor, Henk Jan. De recente IIMPROVE-IT-studie waaraan net zo lang gekneed en geknoeid werd tot er miniem, klinisch onbelangrijk verschil uit te voorschijn kwam in het voordeel van Inegy is er het bewijs van. Bij kritische evaluatie van de methodologie van het onderzoek vallen alle kenmerken op die we maar al te goed kennen van gemanipuleerde onderzoeken. Als uitkomstmaat zijn relevante en minder relevante uitkomstmaten samengenomen en dat na 5 protocolaanpassingen, 3 interim-analyses en tussentijdse verhoging van de patiënten-aantallen. De presentatie van de uitkomsten roept nog veel andere vragen op, zoals bijvoorbeeld die van een hoog percentage kanker in beide armen. Drie Nederlandse hoogleraren juichen op commerciële websites als klapvee over de studie. Zij kunnen niet uit onder het slechts minieme effect van Inegy: “effect was niet gigantisch groot, het effect was net iets beter, het leverde een geringe additionele verbetering”. Dat wordt vervolgens ondergesneeuwd onder juichende uitingen als: “een milestonestudie, een heel grote vooruitgang, een fantastische studie, een prachtige uitslag, vandaag was het hier feest, we zijn er zo blij mee en we hebben genoten van de studie.”
    De dappere soldaten van de industrie blijven zich weren zolang ze beloond worden


    "

 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.