Senatoren worstelen met wet Kwaliteitsinstituut
3 reactiesDe leden van de Eerste Kamer hebben grote moeite met de wet die het Kwaliteitsinstituut mogelijk maakt. Dat blijkt tijdens het debat dinsdagochtend.
De Tweede Kamer keurde de Wet cliëntenrechten zorg in februari goed, maar wat de senatoren gaan stemmen wordt nog spannend. Ze verlangen in ieder geval veel antwoorden op vragen en aanpassingen van minister Edith Schippers.
De Wet cliëntenrechten zorg maakt het Zorginstituut Nederland mogelijk, dat overigens een jaar geleden alvast van start is gegaan. Kort gezegd is het de bedoeling dat het College voor Zorgverzekeringen transformeert naar dit Zorginstituut Nederland (ZiN). Het instituut krijgt drie poten: kwaliteitsinstituut, vergoeding en zorgopleiding. De poot met het kwaliteitsinstituut gaat zorgen dat er een register met richtlijnen komt, waar de patiënt inspraak en inzicht in heeft.
De vrees dat het Kwaliteitsinstituut een bureaucratische moloch wordt, is al vaker uitsproken. Nieuw tijdens het debat in de Eerste Kamer zijn de twijfels over de juridische houdbaarheid van deze wet. Heleen Dupuis van de VVD vreest dat patiënten zorg kunnen claimen door het Kwaliteitsinstituut. Patiënten hebben immers inspraak in de richtlijn, en kunnen dus ook zorg eisen die niet wetenschappelijk verantwoord of doelmatig is. De arts heeft bij het opstellen van zorgrichtlijnen per definitie de patiënt voor ogen, hij moet het laatste woord hebben bij een richtlijn, vindt Dupuis. ‘Het claimrecht mag niet ons gezondheidsrecht binnenwandelen onder de vlag van kwaliteit.’
Tineke Slagter van de SP vult aan dat de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) zegt dat hulpverleners moeten handelen volgens hun professionele standaard. ‘De eigen verantwoordelijkheid van de hulpverlener kan niet door de wensen van de patiënt opzijgezet worden’, aldus Slagter. ‘Met deze nieuwe wet wordt onduidelijkheid geschapen.’
Guusje ter Horst van de PvdA wijst erop dat hoogleraar gezondheidsrecht Johan Legemaate heeft laten zien dat het kwaliteitsinstituut geen enkele juridische doorzettingsmacht heeft. Of een richtlijn nu in hun register staat of niet, het maakt voor vergoeding of tuchtrecht niets uit. Het is alleen transparanter voor de patiënt als een richtlijn in het register staat. ‘Alleen voor de transparantie tuigen we een heel instituut op’, aldus Ter Horst.
Minister Schippers en staatssecretaris Van Rijn reageren vanaf 14.00 op de kritiek van de senatoren.
Heleen Croonen
Lees ook:
- Kwaliteit nieuwe stijl
- ‘Richtlijnen zijn niet altijd even logisch’
- Veel vragen kwaliteitsinstituut
- VVD: kwaliteitsinstituut tijdelijk
- Kwaliteitsinstituut hoort artsenorganisaties
- ‘Kwaliteitsinstituut overbodig maken’
J.A. Swinkels
psychiater, hoogleraar, AMSTERDAM ZUIDOOST
Ik ben het zelden zo eens geweest met de senatoren. Onbegrijpelijk waarom de doorsettingsmacht zo is afgebrokkeld. Bij het bouwen van een huis vindt iedereen het heel normaal dat we i.v.m. veiligheid aan stapels voorwaarden moeten voldoen, maar bij m...edisch handelen klagen we over bureaucratie als het over richtlijnen gaat. Terwijl geen arts het vak in de breedte kan bijhouden. Het kwaliteitsinstituut zou artsen moeten helpen en zonodig drang uitoefenen om het beter te doen en patienten helpen goede keuzes te maken. De arts gaat over wat mogelijk en nodig is en geeft eerlijke informatie hierover aan de patient, maar gaat niet over wat de patient wil. De patient bepaalt uiteindelijk wat deze wil en meent nodig te hebben en indien deze daar behoefte aan heeft onderhandelt hierover met de arts. Als de patient daartoe niet instaat is zal de arts moeten handelen volgens het principe 'wat u niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet. Richtlijnen ondersteunen beiden, zie het nieuwe hand boek over richtlijnontwikkeling 2013. Prof. dr. J.A. Swinkels
M.M. van Heemstra
lean coach, Nederland
De kok in een goed restaurant weet beter hoe je moet koken dan de gemiddelde gast, maar je kunt als gast toch menen dat je liever bediend wordt in een ander restaurant. Heineken heeft meer verstand van brouwen dan de gemiddelde drinker. Maar die kan ...toch voor Hertog Jan kiezen. Een oogpatient vertelde mij onlangs hoe zij afgesnauwd werd door een oogspecialist: weet die dan wel beter wat het best voor de patient is?
W. van der Pol
ziekenhuisapotheker en counselor, Delft
De wet wkkgz is niet zo eenvoudig en wij, creatieve burgers, weten op de duur heus wel gebruik en misbruik van de wet te maken. Zo gaat het met elke wet. Dat is niet te voorkomen, hoeveel senatoren zich daar over willen buigen. Van belang is na te ga...an waarom die wet er is gekomen. Omdat de huidige klachtenprocedures voor de patiënt (meestal) zo traag en bedroevend uitpakken, en die procedures met geen mogelijkheid veranderd konden worden. Dan maar een (nieuwe) wet. Een beetje moeite met de wet is niet erg, als die er maar komt, en het Instituut ook. De echte reden van het Instituut is het kunstje van ontrafelen en weer samenvoegen van bestaande instellingen: de dynamiek in ons bestel. Niets nieuws derhalve. Kom op senatoren, wkkgz is een hamerstuk. Iets anders als de pensioenakkoorden in 2010-2012 hadden beter gewogen kunnen worden in de senaat. Dat is weer niet gebeurd.