Schippers: ‘Wijziging artikel 13 gerechtvaardigd’
2 reactiesWijziging van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet is niet in strijd met de Europese Patiëntenrichtlijn over grensoverschrijdende zorg. Dat schrijft minister Schippers in antwoord op Kamervragen.
De Patiëntenrichtlijn, schrijft de minister, bepaalt onder meer dat de kosten van grensoverschrijdende zorg worden betaald door de lidstaat waar de betrokken patiënt woont. Dat gebeurt tot het bedrag dat die lidstaat zou vergoeden als de zorg niet elders maar dáár zou zijn verleend: ‘Binnen een gekozen polis is de vergoeding gelijk, ongeacht of niet-gecontracteerde zorg (…) wordt ingeroepen binnen Nederland, elders binnen Europa of buiten Europa.’
Volgens Schippers leidt het wijzigingsvoorstel tot een toename van de polisvariatie, en daarmee ook van de keuzemogelijkheden van verzekerden. Want wie kiest voor een naturapolis met een lagere vergoeding heeft daar zelf mee ingestemd.
De wijziging van artikel 13 betekent dat zorgverzekeraars niet langer verplicht zijn om patiënten te vergoeden die gebruikmaken van niet-gecontracteerde zorg. De Eerste Kamer spreekt dinsdag 9 december over de voorgestelde wijziging. De hoogleraren Gareth Davies en Jaap Sijmons betoogden eerder in De Stentor dat de minister de voorgenomen wetswijziging naar de prullenbak zou moeten verwijzen, omdat deze strijdig zou zijn met de Europese wet. De Raad van State spreekt dat tegen.
Minister Schippers noemt de wijziging nodig om de doelstellingen van de Hoofdlijnenakkoorden medisch-specialistische zorg en ggz te kunnen realiseren. Die moeten een besparing opleveren van 250 miljoen euro in 2014 tot 1 miljard euro vanaf 2017.
Joost Visser
Lees ook:
- Schippers: Nieuws art. 13 is Europa-bestendig (16 oktober 2014)
- Artikel 13 zet chronisch zieken klem (3 december 2014)
- Psychisch zieke allochtoon in de kou (4 december 2014)
- Inperken artsenkeuze goed, onder voorwaarden (24 oktober 2014)
G.J Jager
Adviseur, ZEIST NEDERLAND
Beste Joost,
De laatste zin van de voorlaatste alinea is onjuist: De Hoge Raad heeft zich nooit over dit onderwerp uitgesproken. Je doelt waarschijnlijk op de Raad van State, in haar recente advies aan de Eerste Kamer. Ook in dat advies heeft de RvS ...zich echter niet uitgesproken over de eventuele strijdigheid van de wetswijziging met de Europese Patiëntenrichtlijn, zie o.a. het commentaar van Dirkzwager Advocaten (http://dirkzwagergezondheidszorg.nl/2014/11/13/media-trekken-verkeerde-conclusie-na-advies-raad-van-state-over-vrije-artsenkeuze/).
J. Visser
redacteur Medisch Contact ,
Beste heer Jager,
Waar abusievelijk 'Hoge Raad' stond, moest inderdaad 'Raad van State' staan. Dank voor de melding, is inmiddels hersteld. Ook MC heeft zich laten leiden door de opmerking van de Raad van State dat het voorstel 'in grote lijnen lijkt... aan te sluiten bij het Europese recht.' Ze voegt daar inderdaad aan toe dat wel 'onduidelijk' is hoe het voorstel zich verhoudt tot het Europese recht als het gaat om tweedelijns extramurale zorg: http://www.raadvanstate.nl/adviezen/samenvattingen/tekst-samenvatting.html?id=277