Niet te snel bloedtransfusie bij septische shock
1 reactieEen lagere grenswaarde voor bloedtransfusie bij septische shock vermindert het aantal bloedtransfusies gedurende de IC-opname, maar beïnvloedt de mortaliteit niet. Dit onderbouwen Lars Holst e.a. met hun TRISS-trial die werd gepubliceerd in The NEJM.
De onderzoekers includeerden duizend Scandinavische patiënten op de IC met de diagnose septische shock en met een hemoglobinegehalte (Hb) lager dan 5,6 mmol/l. Deze patiënten kregen op basis van randomisatie bloedtransfusies bij twee verschillende grenswaarden: ofwel bij een Hb lager dan 5,6 of lager dan 4,3 mmol/l. De overleving na negentig dagen bleek gelijk (43 versus 45 procent), net als het aantal ischemische complicaties, ernstige bijwerkingen en noodzaak tot ‘life support’ als dialyse en beademing. Wel kregen de patiënten met de lage Hb-grenswaarde vijftig procent minder transfusies: nul tot drie zakjes versus twee tot zeven zakjes. Meer dan een derde (36 procent) ontving zelfs helemaal geen bloed, in de andere groep was dat 1 procent.
Paul Hébert en Jeffrey Carson pleiten in hun editorial voor een standaard lage Hb-grenswaarde van 4,3 mmol/l (=7 g/dl), die in alle richtlijnen voor sepsis zou moeten worden opgenomen. Een eerdere ‘Surviving Sepsis Campaign’-richtlijn maakt wel uitzonderingen voor bijvoorbeeld patiënten met myocardischemie en acute bloedingen. Hébert en Carson vinden dat - zelfs bij deze groep ernstig zieke patiënten- terughoudend (restrictief) transfusiebeleid moet worden gevoerd.
Esmay Bresser
Lees ook:
- Meer kwaliteit, minder verspilling
- Bij ’maagbloeding’ niet te snel transfunderen
- Grotere sterftekans bij preoperatieve anemie
- Bloedverbruik aan banden
L.H. Sie
internist niet praktiserend, PURMEREND Nederland
Het doet mij deugd dat de invoering van deze "lage" bloedtransfusie dempel bij een hemoglobine gehalte van <4,3 mmol/L (wij kozen voor 4,7 mmol/L als ik mij goed herrinner) op onze ICU, kort nadat het artikel van Paul Hébert et al in de NEJM van 1999... verscheen, ondanks wat kritiek en twijfels bij anderen werd ingevoerd,door dit nieuwe onderzoek opnieuw wordt bevestigd.