Inloggen
Laatste nieuws
2 minuten leestijd

Massaal pleidooi voor behoud Geneesmiddelenbulletin

1 reactie

Het plan om het Geneesmiddelenbulletin te laten inkrimpen tot mededelingenblad, valt niet in goede aarde. De onafhankelijke kritische berichtgeving wordt door 95 procent van de artsen belangrijk gevonden.

Het Geneesmiddelenbulletin mag in de toekomst geen plaatsbepalingen van geneesmiddelen meer publiceren, evenmin langere artikelen die een geneesmiddelgroep bespreken. Althans, als de plannen doorgang vinden uit het conceptrapport ‘Optimale informatievoorziening over farmacotherapie’, dat het ministerie van Volksgezondheid begin juni verstuurde. De plaats van een geneesmiddel zal in de toekomst conform de richtlijnen van de beroepsgroepen zijn. Medisch Contact hield een enquête onder het ledenpanel van tweeduizend artsen, 543 artsen reageerden op de oproep. Uit de enquête blijkt dat het bulletin veel wordt gelezen, 73 procent van de respondenten leest het vaak of altijd. Van de deelnemers is 96 procent het eens met de stelling ‘Het Geneesmiddelenbulletin beoordeelt onafhankelijk en kritisch informatie over geneesmiddelen en onderzoeken met geneesmiddelen. Dat vind ik belangrijk.’

Op de stelling ‘In feite is het Geneesmiddelenbulletin volstrekt overbodig, aangezien de informatie die de farmaceutische industrie en de beroepsgroepen over farmacotherapie geven voldoende is’ antwoordt 92 procent van de artsen negatief.

Op de open vraag wat het Geneesmiddelenbulletin betekent voor de uitoefening van hun vak, roemen deelnemers de betrouwbare, objectieve en kritische houding van het Geneesmiddelenbulletin en met name de algemene update die het blad geeft op het gebied van farmacotherapie. ‘Een onafhankelijk oordeel tegenover de tsunami van medische reclame’, aldus een van de respondenten. Een ander vult aan: ‘Belangrijk dat het de beloofde gouden bergen relativeert.’

Er waren ook kritische geluiden. Een aantal artsen geeft aan dat het Geneesmiddelenbulletin weinig betekent voor de uitoefening van hun vak. Sommigen lezen weinig over hun vakgebied, zoals radiologie of chirurgie, maar ook oogheelkunde of anesthesiologie.

‘Geen oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt’, reageert Eelke van der Veen van de Partij van de Arbeid op het plan op Radio 1. Teer punt is volgens hem dat de farmaceutische industrie een belangrijk rol speelt in het maken van de richtlijnen. Dat hoeft niet slecht te zijn, omdat ze de medicijnen hebben ontwikkeld, maar er speelt ook een financieel belang. In het Engelse toetsingsorgaan NICE zie je deze belangenverstrengeling ook, aldus het Kamerlid. Van der Veen: ‘Het idee dat je objectieve richtlijnen kunt vaststellen, daar ben ik wat aarzelender in dan de minister.’

Het ideaalbeeld van minister Klink dat artsen in de toekomst alleen voorschrijven volgens richtlijnen is niet haalbaar, bepleit Dick Bijl, hoofdredacteur van het Geneesmiddelenbulletin. ‘De richtlijnen lopen vaak achter op de ontwikkelingen en zijn maar voor een beperkt aantal patiënten bestemd. De inhoud van de richtlijnen moet onafhankelijk en kritisch worden getoetst aan de wetenschap en vertaald naar de praktijk.’ hc

 Downloads:

 

Lees recente en minder recente artikelen in het Dossier Geneesmiddelenbulletin

Klik hier voor de complete uitslag van de enquête. GeBu in De Praktijk (Avro)
Op dit artikel reageren inloggen
Reacties
  • Er zijn nog geen reacties
 

Cookies op Medisch Contact

Medisch Contact vraagt u om cookies te accepteren voor optimale werking van de site, kwaliteitsverbetering door geanonimiseerde analyse van het gebruik van de site en het tonen van relevante advertenties, video’s en andere multimediale inhoud. Meer informatie vindt u in onze privacy- en cookieverklaring.