LHV: ‘Ingeschreven, dus onder behandeling’
4 reactiesDat een patiënt bij een huisarts staat ingeschreven, moet vanzelf inhouden dat de patiënt bij de huisarts onder behandeling is.
Dat stelt VELO, de bundeling van acht eerstelijnszorgaanbieders waaronder de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV), in een brief aan de Tweede Kamer. Binnenkort buigt de Kamer zich over het voorstel van minister Schippers om artikel 13 van de Zorgverzekeringswet (Zvw) zo te veranderen dat zorgverzekeraars zorg door een niet-gecontracteerde zorgaanbieder niet meer hoeven te vergoeden. Een verzekerde heeft echter recht op vergoeding van de kosten ‘als een zorginkoopcontract met een zorgaanbieder eindigde op het moment waarop de verzekerde reeds bij die aanbieder in behandeling was’.
Als in de toekomst een zorgverzekeraar het contract met een huisarts verbreekt, constateert VELO, zal menig patiënt zich gedwongen voelen om van huisarts te wisselen; de huisartsenzorg wordt dan immers niet meer vergoed. Hetzelfde gebeurt als een patiënt zelf overstapt naar een verzekeraar die geen contract heeft met zijn huidige huisarts. ‘Door de wetswijziging komt de voor huisartsenzorg zo kenmerkende levensloopgeneeskunde onder druk te staan’, stellen de acht organisaties. Maar als ‘ingeschreven zijn’ wettelijk hetzelfde zou zijn als ‘onder behandeling staan’, is dat probleem van de baan.
In antwoord op vragen van de Tweede Kamer maakte minister Schippers in november al duidelijk weinig voor het voorstel te voelen. ‘Patiënten kiezen zelf hun polis. Mocht die keuze in een uitzonderlijk geval betekenen dat zij van huisarts zouden moeten wisselen, dan is dat een consequentie van hun keuze.’ Maar zo’n vaart zal het niet lopen, voegt zij daaraan toe: ‘Het is al jaren gebruikelijk dat nagenoeg alle huisartsen door zorgverzekeraars worden gecontracteerd.’
Volgens VELO vergroot de wetswijziging de marktmacht van de zorgverzekeraars. Zorgaanbieders worden gedwongen om contracten te sluiten, ook als deze onredelijke voorwaarden bevatten. Immers, ‘zonder contract van de preferente zorgverzekeraar wordt de omzet niet meer gegarandeerd. Ook is de kans aanzienlijk dat in dat geval de andere zorgverzekeraars de preferente zorgverzekeraar volgen en de zorgaanbieder niet contracteren.’ Twee huisartsen uit Castricum hebben zich blijkens de brief onlangs zonder succes verzet tegen een niet-onderhandelbaar contract van zorgverzekeraar VGZ (Uvit).
Het Kamerdebat staat gepland voor de week van 10 februari, maar of het dan werkelijk wordt gehouden is onzeker.
Joost Visser
Lees ook:
- Verzekeraars mogen vergoeding zelf bepalen
- Vrije artsenkeuze in gevaar
- Rechter: 'Verzekeraar moet reële vergoeding geven'
- Slotervaart versus achmea
C.J. Dekker
huisarts (niet apotheekhoudend), URK
Collega Hulshof, kennelijk hebt u nog de hoop, dat het eens ten goede kan keren. Maar in tegenstelling tot wat u suggereert, mogen zorgverleners hun krachten niet bundelen. Dat mag niet van de NMa. Dat mag niet van de minister. Op straffe van boetes.... Voor zorgverzekeraars geldt dat niet. Die mogen straffeloos selectief shoppen. En wél krachten bundelen.Zoals bijvoorbeeld bepaalde leveranciers toelaten, die slechts enkele en vooral makkelijk leverbare producten aanbieden. Zonder disutilities. Denk daarbij aan de thuisapotheek (reeds meermalen ter ziele gegaan) en leveranciers van b.v. melatonine, dieetvoeding en incontinentiemateriaal. Krentenpikkers, die daarmee de levensvatbaarheid van openbare apotheken ondermijnen. Denk ook aan het Ranbaxyschandaal: alleen de laagste prijs telt. Deze apotheken moeten wél ANW-service bieden. En hetzelfde krentenpikkersfenomeen zie je ook bij priveklinieken: makkelijk regelbare zorg bieden en weglopen voor ANW-disutilities. Door dit mogelijk te maken neemt de druk op de conventionele zorg toe. Tot het moment dat het niet meer gaat. En nu gaan zorgverzekeraars mogelijk ook al beslissen wie uw huisarts wordt.
Het gaat gruwelijk fout met de zorg in Nederland. Te zot voor woorden toch dat je b.v. oeverloze formulieren moet invullen om dieetvoeding voor een preterminale patient vergoed te krijgen. Maar ja, de Raden van Bestuur van de zorgverzekeraars moeten ook hun miljoen euro jaarinkomen krijgen, natuurlijk. Nooit heb ik gedacht, als erg conservatief denkend persoon, nog eens tot het inzicht te komen, dat een Nationaal Gezondheids Orgaan (a la NHS in Engeland) nastrevenswaard is. Op dit punt hebben socialisten gelijk, hoe moeizaam dit ook uit mijn keel komt.
Het wordt tijd, dat de zorgverzekeraars worden opgedoekt. Dan kan heel veel geld worden bespaard: om te beginnen de 541 miljoen aan jaarlijkse aquisitiekosten. En miljarden aan managerssalarissen en inrichting en opmaak van de zo riant uitgevoerde zorgverzekeraarskantoren.
A.L. Cense
Psychiater, STOUTENBURG
(@C.J.Dekker)
Ik snap de gedachte dat de consistentie van een NHS te prefereren valt boven de continue kermis waar wij in verzeild zijn geraakt. De vraag is echter of het echt beter is.
Wat b.v. zegt het onwaarschijnlijke bedrag van £10.000.000.000,...00 dat inmiddels aan het Engelse EPD is uitgegeven over bestuurlijke verdwazing en bureaucratische verspilling? En staat de sfeertekening in dit hartverscheurende stukje van de Engelse schrijver en oud verpleegkundige Nathan Filer niet voor hetzelfde soort ont-menselijking die wij kennen:
http://www.theguardian.com/society/2014/jan/25/nathan-filer-mental-health-care-where-did-it-go-wrong?CMP=twt_gu&goback=.gde_831847_member_5833694761193611266
Het probleem zit waarschijnlijk niet zozeer in linkse of rechtse maatschappij opvattingen maar in bestuurlijke trends en modes. Waar overheden terugtreden creëren ze een wirwar van gremia en regels om het gat mee te dichten, net zoals ouders die hun kinderen geen echte zelfstandigheid durven te laten. Bedrijfsmatig denken, waarin complexe zaken gereduceerd moeten worden tot trivialiserende kengetallen, de beschikbaarheid van data en data-opslagmogelijkheid, en incidentenpolitiek, vormen daarmee een tamelijk giftig mengsel, waarbij de eigen, zich aan beïnvloeding onttrekkende, dynamiek van het geschapen systeem het verslindend monster steeds verder doet groeien.
Arme professionals.
M. Vasbinder
medico familiar y comunitario, 03725 TEULADA ALIC Spain
Wanneer komen jullie nu eens in opstand door middel van het verbreken van alle contacten en contracten met de minister en haar vriendjes de zorgverzekeraars, die een mooie baan voor haar in het verschiet hebben.
J.B.E. Hulshof
GGZ-arts, Wolfheze
En weer geeft onze minister er blijk van alleen naar de mogelijkheid van bezuigingen te kijken en dat de inhoud van de zorg er voor haar minder toe doet. Het wijzigingsvoorstel van art. 13, dat zorgverzekeraars zorg door een niet-gecontracteerde zorg...aanbieder niet meer zouden hoeven te vergoeden, is een verdere verscherping van de regels, waar zowel de zorgaanbieder als de patiënt ook last van krijgt. Als zorgverlener hebben we al sinds mensenheugenis veel verplichtingen naar onze patiënten toe, maar hoe rijmt dat met de verplichtingen van de verzekeraars? In het ergste geval wordt een patiënt er binnenkort in een lopende behandeling mee geconfronteerd dat hij/zij ineens niet meer verzekerd is voor medische zorg die hij/zij tot dan toe kreeg. Of dat hij die zorg gewoon niet meer krijgt. Maar er is ook nog zoiets als het recht op een vrije artsenkeuze. De randvoorwaarden waaronder zorgverzekeraars nu mogen onderhandelen zijn grenzenloos voor hen en ze leggen zichzelf ook geen grenzen op.
Werkelijk, als het zo doorgaat wordt het echt tijd dat zorgaanbieders hun krachten bundelen en zich harder gaan opstellen naar de verzekeraars: "Als jullie niet met onze voorwaarden akkoord gaan, dan sluiten we geen contract meer met jullie en zie dan maar hoe je aan je wettelijk vastgelegde zorgplicht kunt voldoen, of hoe je aan je verzekerden uitlegt dat je vergoedingenpakket is ingeperkt."