KNMG wil snel af van ‘naming-and-shaming’ arts
4 reactiesDe KNMG doet een beroep op de politiek om zo snel mogelijk te stoppen met het publiceren van berispingen of geldboetes die artsen hebben gekregen van een tuchtrechter. Er moet een einde komen aan deze ‘naming-and-shaming’, aldus de artsenfederatie.
In regionale media wordt een melding gemaakt van zorgverleners die van een tuchtrechter een berisping of geldboete hebben gekregen. Ook in het BIG-register wordt hier melding van gemaakt. Onderzoeksbureau Nivel polste via een enquête onder bijna driehonderd zorgverleners wat voor impact deze openbaarmaking op hen heeft. Uit dat onderzoek bleken zij dat als ‘zeer belastend’ te ervaren.
Het verschijnen van de enquêteresultaten is voor de KNMG aanleiding om politici te vragen om deze lokale publicaties en BIG-registermeldingen af te schaffen. Volgens KNMG-voorzitter René Héman heeft een patiënt niets aan deze informatie, omdat ‘een tuchtmaatregel na een individuele klacht niets zegt over de totale kwaliteit van zorg door die arts’. Daardoor helpt de informatie een patiënt niet bij het kiezen van een arts, aldus Héman.
Voor artsen is de publicatiemaatregel ‘onevenredig belastend en stigmatiserend’, stelt de KMNG-voorzitter. ‘Het is logisch dat patiënten zullen denken “waar rook is, is vuur”, wanneer ze de naam van hun arts in de krant lezen.’ De KNMG wil het onderwerp bespreken met een nieuwe zorgminister.
De KNMG staat al langer kritisch tegenover deze publicaties.
Lees ook:
Don Quaedvlieg
KNO-arts, Harderwijk
Ik snap werkelijk niet dat we deze rechtsongelijkheid nog steeds accepteren. Ik heb mijn eerdere reactie nog even opgediept en na 4 jaar eindelijk een reactie van KNMG. Waar blijven onze andere belangenvereningingen?
"DGA Quaedvlieg, KNO-arts,
14-...02-2013 00:00
"Ik zie patientveiligheid als ook essentieel en vind het verschrikkelijk voor de betrokken patiënten maar blijf het een onjuiste zaak vinden dat voor een dokter kennelijk andere recht geldt dan voor de andere burgers in ons land. Dit is mijns inziens ook wel degelijk aanvechtbaar.
Zonder mij te willen verliezen in populistische "one-liners" wil ik stellen dat men bij andere burgers die het rechte pad uit het oog zijn verloren en waarbij een reëel gevaar van recidive bestaat ook wel gewaarschuwd zou willen worden. Maar dit gebeurt vanwege goed te onderbouwen redenen niet. Daarnaast kan een patiënt altijd de dokter checken op de site van de IGZ of KNMG alvorens deze te bezoeken. Deze gegevens zijn gewoon openbaar. Het in dagbladen publiceren van voor- en achternaam dient geen goed te onderbouwen doel. Het zal ook geen betere zorg opleveren. Het schiet dit zelfs voorbij door geen recht toe te kennen aan de betrokken arts en zijn of haar naasten. Onmenselijk, mijns inziens onrechtmatig. Deze kruistocht ontspoort.
Ik vind deze ontwikkeling echt te bizar voor woorden en vraag mij dan ook af wat onze belangenverenigingen hier mee gaan doen. Wie wil er strak nog een dokter zijn voor de Nederlander? Kunnen we dit op Europees niveau aanvechten?"
MP de Bakker
Huisarts, Deurne
Onze maatschappij kiest er blijkbaar voor om de privacy van verdachten en criminelen beter te beschermen dan de privacy van artsen. Vreemd, geeft toch te denken. Artsen zijn toch ook gewoon burgers, waarom vallen zij dan buiten de Wet bescherming per...soonsgegevens (Wbp)?
J. Hulshof
GGZ-arts, Wolfheze
Zie ook mijn reactie van gisteren: als de tuchtrechter in eerste aanleg of in beroep een maatregel zou opleggen, dan betekent dat nog geen vrijbrief voor de tuchtrechter om het te laten publiceren, omdat het algemeen belang daarvan niet zo 1-2-3 is a...an te tonen (zie ook uitspreek R. Héman bovenstaand). Als de tuchtrechter toch "automatisch" laat publiceren maakt hij zich zeer waarschijnlijk schuldig aan smaad en stelt zichzelf dan dus bloot aan strafrechtelijke vervolging! (wel even tactisch noemen in de behandeling van een tuchtzaak...)
Piet Meurs
o, Eindhoven
Ik ben het hier helemaal mee eens:Ik ben oogarts en een pat heeft mij aangeklaagd bij het tuchtcollege ivm een endoftalmitis na een vierde intravitreale injectie ivm retinale vene thrombose(ik zou niet hygienisch hebben gehandeld).Deze zaak is recent... en nog in behandeling.Echter bij een veroordeling in welke vorm dan ook ga ik in hoger beroep.
Het gaat hier uiteraard om een onbedoelde infectie na een intraoculaire ingreep.Zoals bekend is bij elke ingreep een infectie mogelijk ondanks alle voorzorgsmaatregelen.
Nogmaals deze zaak loopt nog en ik wacht het oordeel af.Bij een waarschuwing ga ik zeker in beroep niet om mijzelf maar als dit zou gebeuren krijgt in de toekomst elke postop infectie een waarschuwing hetgeen ons zwaar ondermijnt.