Huisartsen tegen landelijk EPD
1 reactieDe belangenverenigingen van huisartsen LHV en VPHuisartsen zijn tegen het wetsvoorstel dat de invoering van een landelijk elektronisch patiëntendossier (EPD) mogelijk maakt. Morgen, dinsdag 15 maart, wordt het voorstel behandeld in de Eerste Kamer. Met het EPD wil het ministerie van Volksgezondheid de kwaliteit en doelmatigheid van de zorg verbeteren.
De Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) ziet niets in het wetsvoorstel, omdat ze geen verbetering verwacht ten opzichte van de bestaande uitwisseling van medische gegevens van patiënten. ‘Wij zijn niet principieel tegen elektronische uitwisseling’, aldus woordvoerster Dianne Paarhuis. ‘Dat gebeurt nu al regionaal. Wij geloven echter niet in een invoering van een grootschalige blauwdruk van bovenaf. Dat is niet effectief en niet efficiënt. Wij denken dat beter kan worden aangesloten bij de bestaande systemen.’ De LHV vertegenwoordigt bijna elfduizend huisartsen.
Ook de Vereniging van Praktijkhoudende Huisartsen, VPHuisartsen, heeft zich tegen het wetsvoorstel gekeerd. In een zondag verstuurde brief roept de beroepsorganisatie de leden van de Eerste Kamer op de wet af te wijzen. ‘De belangrijkste argumenten tegen invoering (…) zijn het gevaar van schending van de privacy van patiënten en van het beroepsgeheim van artsen’, schrijft VPHuisartsen. Ook wijst ze op het ontbreken van wetenschappelijk bewijs voor de bewering dat deze manier van gegevensuitwisseling honderden doden per jaar zal voorkomen.
Toenmalig minister Els Borst lanceerde in 1997 het idee om medische missers te voorkomen door een landelijk EPD. Twee jaar geleden stemde de Tweede Kamer voor het wetsvoorstel. Inmiddels zijn al vele honderden miljoenen besteed aan de voorbereidingen. Volgens VPHuisartsen mag dat echter geen argument zijn om de wet in te voeren. ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’, aldus de beroepsorganisatie.
De kans dat het wetsvoorstel door de Eerste Kamer komt, lijkt klein. Vorige week meldde NRC Handelsblad dat PvdA, VVD en SP er ernstige bezwaren tegen hebben. Deze partijen zijn goed voor 39 van de 75 zetels in de senaat.
Mathijs Smit
Lees ook:
- Het wetsvoorstel
- Argumenten voor en tegen EPD
- Dossier EPD
- Meer nieuws
J.H. Levelink
huisarts, Nijmegen
Dit bericht op de website van MC lijkt een beknopte samenvatting van twee standpunten. De VPHuisartsen zijn tegen een landelijk EPD omdat ze ervan overtuigd zijn dat regionale initiatieven veiliger zijn; de LHV sprak zich tot nu toe niet uit, maar wi...l bij invoering vooral aansluiten bij regionale behoeften.
In de regio Nijmegen is met regionale systemen en het landelijke EPD veel ervaring opgedaan.
De uitrol van elk systeem vereist een regionale aanpak en ondersteuning. Technische voorzieningen worden alleen gebruikt als ze een functie hebben in de regionale samenwerking. Tegelijk moeten we constateren dat de privacyrisico’s juist in de regio liggen. Iedereen is in zijn eigen straat en op zijn eigen werkplek een bekende Nederlander. En juist regionaal werkende systemen blijven in veiligheid en betrouwbaarheid zeer ver achter bij de landelijke. Mogelijkheden van patiënten zelf om loggings te zien ontbreken, bestuur en beheer verschillen per regio en zijn ondoorzichtig, en de veiligheid laat ernstig te wensen over. De systemen zijn ruim tien jaar geleden ontworpen. Als privacyrisico’s de reden zijn om niet door te gaan met het landelijk schakelpunt, moeten we ook met de regionale sytemen stoppen.
Dat neemt niet weg dat we op dit moment ook prima zonder een wet kunnen. Een verplichting tot deelname nu werkt contraproductief. De WGBO en bestaande privacywetgeving zijn er ook. Eerst ervaring opdoen, problemen in kaart brengen en lacunes en verantwoordelijkheden helder krijgen en pas daarna een wet is prima.
Kortom, geen wet en wel gestaag doorwerken aan het EPD met het accent op de behoeften in de regio is prima. Een landelijk spoorwegnet is daarbij handig, want regio’s hebben in ons landje geen duidelijke grenzen. Ik schrijf vanuit mijn ervaring in de regio Nijmegen