Gebu luidt noodklok over onafhankelijkheid
5 reactiesHet Geneesmiddelenbulletin (Gebu) vreest voor zijn onafhankelijke status. Het bulletin opent deze week – en vandaag al op de website – met een alarmerende brief, die de lezer oproept om deel te nemen aan een enquête. Aanleiding is een onderzoek in opdracht van het ministerie van VWS naar de verschillende gesubsidieerde organisaties die farmacotherapie-informatie verstrekken.
Concreet gaat het ministerie een onderzoek doen naar drie subsidies voor farmacotherapiebeoordeling: die voor het Geneesmiddelenbulletin, voor MedicijnBalans van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik en voor het Farmacotherapeutisch Kompas van Zorginstituut Nederland, voorheen het College voor zorgverzekeringen. Eind juni wordt resultaat van het onderzoek verwacht. Drie instituten die subsidie krijgen voor voorlichting aan artsen over geneesmiddelen, dat is wat veel van het goede, had het ministerie tegen de redactie van het Geneesmiddelenbulletin gezegd. Kunnen die niet samen?
‘Het bulletin staat op zich open voor samenwerking, maar wil wel de onafhankelijkheid bewaren’, stelt voorzitter van het Geneesmiddelenbulletin Pieter Klapwijk. ‘Wij leggen de lat hoog. De bestuursleden, de hoofdredacteur en de leden van de redactiecommissie en van de wetenschappelijke adviesraad mogen statutair "niet in enig opzicht betrokken zijn bij de farmaceutische industrie”. Bij het ontbreken van zo'n statutaire eis zul je steeds moeten vragen of die mensen bij bepaalde beslissingen op de gang gaan staan. Dat is niet geloofwaardig.’
Hoofdredacteur Dick Bijl vult aan dat het Geneesmiddelenbulletin in Nederland als enige deze onafhankelijke positie heeft. ‘Het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik laat zich wel eens sponsoren door de farmaceutische industrie en het Farmacotherapeutisch Kompas is niet onafhankelijk omdat het oordeelt over de vergoedingen. Een eerdere poging tot samenwerking resulteerde in een scheiding in 2008.’
Het Geneesmiddelenbulletin wordt gefinancierd door een overheidssubsidie van jaarlijks 4,5 ton. ‘Een uiterst klein bedrag op de overheidsbegroting’, benadrukt voorzitter Pieter Klapwijk. Daarbij gaat het bij het Geneesmiddelenbulletin om slechts 2,2 fte. ‘Om het geld zal het dus niet draaien, er lijkt meer achter te zitten’.
Het is niet de eerste keer dat het ministerie het bulletin wil veranderen. In 2009 wilde het ministerie dat het Geneesmiddelenbulletin geen plaatsbepalingen van geneesmiddelen meer zou publiceren, of langere artikelen die een geneesmiddelgroep bespreken. Er volgde veel protest van artsen en Tweede Kamerleden en het blad bleef haar subsidie en onafhankelijke positie behouden.
Een enquête in Medisch Contact liet destijds zien dat 96% van de artsen het belangrijk vond dat het bulletin onafhankelijk oordeelt over farmacotherapie. Het bulletin doet momenteel een eigen vervolgenquête onder haar lezers. ‘Een eerste steekproef laat soortgelijke resultaten zien als in 2009’, zegt hoofdredacteur Bijl. ‘Artsen vinden blijkbaar nog steeds belangrijk om op onafhankelijke wijze informatie te krijgen over farmacotherapie.’
Heleen Croonen
Lees de brief en neem hier deel aan de enquête
Lees ook:
H. van der Linde
huisarts, BURGH HAAMSTEDE
Als leden van het College voor Accreditering Huisartsen was het Geneesmiddelenbulletin (Gebu) voor ons altijd een onmisbare bron waarop wij ons konden beroepen en zonder welke wij onze taak niet konden uitvoeren. Dat geldt ook voor onze opvolgers. He...t Gebu geeft nieuwe, gepatenteerde, altijd dure, geneesmiddelen een duidelijke plaats in het farmacotherapeutische arsenaal na grondige literatuurstudie. Nieuwe geneesmiddelen zijn altijd onbewezen veilig en onbewezen effectief omdat er nog geen langlopende onderzoeken zijn gedaan op harde eindpunten, de zogenaamde fase-4-onderzoeken. Ter bescherming van de patiënt en uit oogpunt van mega-kosten verwijst het Gebu deze nieuwe geneesmiddelen heel vaak naar de laatste plaats op de reservebank. De geneesmiddelenverkoopvereniging Nefarma ziet in het Gebu dan ook haar grootste bedreiging. Nefarma heeft niets van doen met wetenschap en onderzoek, maar voert in Nederland slechts de internationale, vaak dubieuze marketingplannen van de farmaceutische multinationals uit. Met allerlei bijeenkomsten, zoals glazen-zaal-debatten, profileren zij zich echter met een imago dat alles van doen lijkt te hebben met geneeskunde en farmacologie. Zij verkopen echter alleen maar pillen. Met hulp van dat imago ondergraven zij politiek en publicitair met succes hun tegenspeler, in dit geval het Gebu. Schipper is de derde minister van VWS in successie die zaagt aan de poten van het Gebu. Hoogervorst en Klink gingen haar voort. Vrijwel iedere arts twijfelt daarbij aan het gezonde verstand. Voor een kleine half miljoen vormt het Gebu een uiterst effectieve counter veiling power tegen het marketinggeweld en de lobby van Nefarma en spaart zo honderden miljoenen per jaar uit. Het Gebu is uitermate gezaghebbend en niet begrijpend schudden artsen hun hoofd dat hun betrouwbare bron ontnomen wordt. Geneeskunde bedrijven is het toepassen van wat anderen voor je hebben uitgezocht wat het beste is voor de patiënt. Het Gebu is daarbij een onmisbare leidraad.
S.J.A. Verbeek
Bedrijfsarts, COULLONS France
De enige onafhankelijke informatiebron Gebu moet blijven! Een minimaal budget, heldere informatie en geen link met de farmaceutische industrie. Ik ben er van overtuigd dat hierdoor rationeler wordt voorgeschreven dus kostenbesparing.
In Frankrijk be...staat "Prescrire" op dezelfde basis geschoeid en lid van het internationale netwerk waar ook het Gebu onder valt. Maar een abonnement kost wel zo'n 300€ per jaar, een rem voor veel artsen.
Ligt hier nu niet een taak voor de EU in plaats van normen over kromming van bananen e.d.? Of gaat wellicht de farmaceutische lobby hier een stokje voor steken......?
J.H. Gadellaa
apotheekhoudend huisarts, NAGELE
mijn reactie hoeft niet geplaatst te worden.
De onafhankelijke informatiebron Gebu moet blijven! Ja. Naast anderen.
Dat dit ter eucussie wordt gesteld is goed. Dan blijven (ook) wij scherp. En voor dat geld, menig arts zal niet vallen over een contr...ibutie. Laat staan een overheid. Anders moeten we serieus over beïnvloeding van (propagandistische) informatie stromen denken
W.D.V.F. Luiten
huisarts, ARNHEM
Het is voor mij zeer de vraag hoe onafhankelijk de Gebu redactie is.
Elk nieuw middel wordt zeer kritisch bekeken op alle nadelen, elk generiek lijkt daarentegen alleen maar voordelen te hebben. De toon naar de farmaceutische industrie is altijd zeer... zuur en negatief terwijl de generieken van nu de specialite`s van gisteren zijn en vice versa.
Het blaadje wordt vrijwel geheel volgeschreven door 1 persoon, dhr Bijl, hoe breed is dat?
En verder moeten nieuwe geneesmiddelen toch echt af en toe (vanzelfsprekend verantwoord) voorgeschreven worden wil de research niet doodbloeden.
De stem van de broodheer klinkt mij vaak teveel door in dit blad.
WDVF Luiten, huisarts, Arnhem
W.D.V.F. Luiten
huisarts, ARNHEM
Het is voor mij zeer de vraag hoe onafhankelijk de Gebu redactie is.
Elk nieuw middel wordt zeer kritisch bekeken op alle nadelen, elk generiek lijkt daarentegen alleen maar voordelen te hebben. De toon naar de farmaceutische industrie is altijd zeer... zuur en negatief terwijl de generieken van nu de specialite`s van gisteren zijn en vice versa.
Het blaadje wordt vrijwel geheel volgeschreven door 1 persoon, dhr Bijl, hoe breed is dat?
En verder moeten nieuwe geneesmiddelen toch echt af en toe (vanzelfsprekend verantwoord) voorgeschreven worden wil de research niet doodbloeden.
De stem van de broodheer klinkt mij vaak teveel door in dit blad.
WDVF Luiten, huisarts, Arnhem