EenVandaag aansprakelijk voor schade Terumo
3 reacties
EenVandaag en twee journalisten van het programma worden aansprakelijk gehouden voor de schade die fabrikant Terumo heeft opgelopen door twee uitzendingen uit 2015. Dit bepaalde de rechtbank van Amsterdam maandag. Peter Kwee, adjunct-hoofdredacteur van EenVandaag, heeft gezegd in hoger beroep te gaan.
In de uitzendingen op 23 maart en 15 april 2015 beschuldigde EenVandaag fabrikant Terumo van onveilige injectienaalden, stents en hartkatheters. Het verhaal berustte op verklaringen van twee oud-medewerkers van het bedrijf die zeiden dat 20 tot 30 procent van de naalden lijm bevatte en dat veel stents en hartkatheters niet steriel zouden zijn.
Volgens de rechtbank hebben de verslaggevers deze verklaringen onvoldoende geverifieerd. Naar aanleiding van de reportages onderzochten het RIVM en de IGZ het medische materiaal en concludeerden dat minder dan 1 procent van de onderzochte injectienaalden lijm bevatte. Experts verklaarden dat dit zulke kleine hoeveelheden waren dat er geen gezondheidsschade was te verwachten.
De rechtbank stelt dat de programmamakers zelf onderzoek hadden moeten verrichten naar de naalden in plaats van te steunen op de verklaringen van oud-medewerkers. AVROTROS moet op de website en bij alle verwijzingen naar de twee uitzendingen aangeven dat zij onrechtmatig heeft gehandeld.
Adjunct-hoofdredacteur Peter Kwee houdt vol dat er sprake is van zorgvuldige journalistiek en meldt hierover tegen ANP: ‘We hebben lange tijd onderzoek gedaan en tientallen experts gesproken in binnen- en buitenland over de gevaren van het lijmprobleem voor de volksgezondheid. De rechter is van mening dat we in plaats daarvan direct naar de inspectie en de fabrikant hadden moeten gaan of zelf technisch onderzoek hadden moeten doen. De oordelen van de opgevoerde experts vindt hij onvoldoende. De rechter wijkt daarmee principieel af van hoe wij denken dat de journalistiek met klokkenluiders en deskundigen hoort te werken. Het raakt aan de kern van de journalistieke taak dat wij in gesprek kunnen gaan met klokkenluiders en experts en af kunnen gaan op bronnenmateriaal en experts.’
May de Wild
N.M. Gosens
Neuroloog, ZWOLLE Nederland
Bij journalistieke vrijheid hoort journalistieke verantwoordelijkheid.
A.J.C. Roling
oud-huisarts, WORMERVEER Nederland
Collega Hulshof gaat wel kort door de bocht. De bevindingen die Eenvandaag liet zien waren zeker reden voor verder onderzoek. Ook bij schadelijke bijwerking van geneesmiddelen en toxische stoffen weten wij dat die moeizaam gehoor vinden door de macht... van de industrie.
Hoger beroep lijkt onvermijdelijk. Ook in het verleden bleek er vaak meer te zijn dan rook. (halcion, indosmos, vioxx enz.)
J. Hulshof
GGZ-arts, Wolfheze
Goed om te zien dat de rechter oordeelt dat er ook aan journalistieke vrijheid een grens is en dat journalisten niet zomaar van alles mogen publiceren op basis van onvoldoende degelijk onderzoek. Journalistieke vrijheid hoort geen vrijbrief te zijn v...oor laster. Laten we er maar van uit gaan dat het onderzoek dat Kwee c.s. met behulp van zijn niet nader omschreven experts heeft uitgevoerd onvoldoende betrouwbaar was. Ook met informatie van klokkenluiders moet kritisch en zorgvuldig worden omgegaan, alvorens beweringen in de openbaarheid worden gebracht.