Oogarts geeft geen duidelijke instructies bij alarmsignalen
Plaats een reactieKlager is door beklaagde (oogarts) gezien vanwege klachten aan zijn linkeroog. De oogarts heeft de diagnose ‘achterste glasvochtloslating’ gesteld en een controleafspraak na zes weken gemaakt. Twee weken later heeft klager gebeld met de assistente vanwege een nieuw symptoom en werd een controleafspraak over een week gemaakt.
Diezelfde avond werd klager blind aan zijn linkeroog. Klager heeft een klachtgesprek met de oogarts gehad, maar is hier ontevreden over. Klager verwijt de oogarts dat hij onzorgvuldig onderzoek heeft verricht, dat de controleafspraken te laat waren en hij onprettig bejegend is.
Het regionaal tuchtcollege oordeelt dat anamnese en onderzoek adequaat uitgevoerd zijn en controle na zes weken redelijk is. Toen klager na twee weken belde vanwege een nieuw symptoom, had de assistente dit moeten herkennen als een alarmsignaal. In het dossier ontbraken echter duidelijke instructies. Dit valt de oogarts te verwijten. Daarnaast had hij zich niet adequaat voorbereid op het klachtgesprek, waardoor dit niet goed verliep. Klacht deels gegrond. Waarschuwing.
RTG Amsterdam, 2 april 2020
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
- Er zijn nog geen reacties
