MC 39 - Eisen aan een deskundigenrapport
Plaats een reactieOok een vaste arts-deskundige bij een rechtbank die in opdracht van de rechter-commissaris een verdachte onderzoekt en daarover alléén aan deze magistraat rapporteert, valt wat de inhoud van zijn rapport betreft onder het medisch tuchtrecht. Dat was - in afwijking van de mening van het Regionaal Tuchtcollege - het oordeel van het Centraal Tuchtcollege in onderstaande zaak tegen een psychiater.
De rolverwisseling was ogenschijnlijk bizar. Aanvankelijk werkend en adviserend aan de zijde van de rechterlijke macht verhuisde deze arts vanwege zijn volgens het CTG onzorgvuldige en niet-vakkundige rapportage, naar de andere kant van de (weliswaar tucht)rechterlijke tafel: nu als veroordeelde. Hij kreeg de maatregel van berisping opgelegd. Waarom?
In het rapport dat hij al in 1994 had uitgebracht over klager (maar toen verdachte vanwege incest) concludeerde hij dat er bij klager toentertijd sprake was van een gebrekkige ontwikkeling en ziekelijke stoornis van geestvermogens. Een subjectieve duiding volgens klager, en het Centraal Tuchtcollege verweet hem geen gebruik te hebben gemaakt van diagnostische systemen als DSM of ICD. De door hem gebruikte terminologie zou zijn conclusie niet rechtvaardigen. Het Centraal Tuchtcollege zette de eisen aan een goed rapport - ongetwijfeld ook voor u als lezer - nog eens op een rij.
En al heeft het niets met de eigenlijke tuchtzaak te maken, we werden wél nieuwsgierig naar de afloop van het gerechtelijk vooronderzoek in 1994. Met name of de veroordeelde psychiater in het gewraakte rapport uiteindelijk misschien tóch de spijker op de kop had geslagen.
B.V.M. Crul, huisarts
mr. W.P. Rijksen
- Er zijn nog geen reacties