Tweede antibioticum bij knie- en heupoperaties zinloos
1 reactieHet is niet effectief om bij het aanbrengen van een knie- of heupprothese behalve cefazoline profylactisch een tweede antibioticum te geven. Dat toevoeging van een antimicrobieel glycopeptide aan het profylaxeregime, zoals vancomycine, in veel centra wereldwijd toch staande praktijk is, komt doordat cefazoline een infectie veroorzaakt door meticillineresistente Staphylococcus aureus (MRSA) en meticillineresistente S. epidermidis niet kan voorkomen.
Terwijl zulke infecties, aldus de Australische onderzoekers Trisha Peel e.a. in NEJM, steeds vaker worden gemeld bij deze ingrepen. Punt is alleen: heeft toevoegen van vancomycine zin? Of beter: wat gebeurt er precies als je dit doet? Dat is nimmer grondig onderzocht, stellen Peel e.a. Daarom deden ze een dubbelblinde, placebogecontroleerde trial waarin ze 4239 patiënten includeerden, zonder een voorgeschiedenis van MRSA. Patiënten werden gerandomiseerd om vancomycine of een placebo met zoutoplossing te ontvangen, steeds in combinatie met cefazoline.
In een substudie gingen de onderzoekers bij 3748 patiënten na of ze drager waren van S. aureus. Die werd gedetecteerd in 1089 van 3748 patiënten (29,1%), van wie de meesten drager waren van meticillinegevoelige S. aureus (1069 van 3748, dat is: 28,5%). Perioperatief dragerschap van MRSA en meticillineresistente S. epidermidis werd gedetecteerd bij 24 van de 3748 patiënten (0,6%) en 981 van de 3748 patiënten (26,2%) respectievelijk.
Alle patiënten bleken met de toevoeging van vancomycine niet beter af dan met uitsluitend cefazoline. Onverwacht was bij patiënten die een kniegewrichtsvervanging ondergingen het risico op infectie zelfs wat hoger in de vancomycinegroep (5,7%) dan in de placebo- plus cefazolinegroep, met een infectiepercentage van 3,7. Slotsom van Peel e.a.: toevoeging van vancomycine biedt geen meerwaarde en kan mogelijk tot meer infecties leiden. Dus niet doen, zegt Peel in een toelichting.
H.J. Oostenbroek
orthopedisch chirurg, Wassenaar
Interessante studie..., maar niet heus. Dat zoiets gepubliceerd kan worden. De reviewers hebben zitten slapen. Wat ik me namelijk afvraag is hoe het krankzinnig hoge infectie risico wordt gewaardeerd. In NL is dat rond 1% met variatie per kliniek, n...a correctie van confounders als ASA klasse en dergelijke doen de toppers in NL het met 0,3-0,4%. Ik vraag me ook af of de studie niet afgebroken had moeten worden met zulke hoge infectie cijfers en dat ze beter eerst hun zaakjes op orde moesten maken, voordat ze een studie zouden beginnen, want hier kan je dus niks mee.