CVZ: ‘Geen vergoeding griepremmers’

Het College voor zorgverzekeringen (CVZ) adviseert het ministerie van VWS om oseltamivir (Tamiflu) niet te vergoeden. De commissie farmaceutische hulp van het CVZ vindt dat de griepremmer geen therapeutische meerwaarde heeft boven de gangbare behandelingen. Dit maakte het CVZ eind vorige week bekend.

De firma Roche is als producent van oseltamivir niet gelukkig met het advies van het CVZ. ‘De Gezondheidsraad adviseerde eerder vóór Tamiflu’, zegt Eveline Loriaux van Roche. ‘De conclusie van het CVZ is getrokken op basis van dezelfde wetenschappelijke literatuur als de Gezondheidsraad heeft gebruikt. Dat bevreemdt ons. We willen dan ook op korte termijn met het ministerie overleggen over het advies.’

Het Nederlands Huisarts Genootschap (NHG) is op zijn beurt weer niet blij met een patiëntenfolder van Roche, waarin patiënten wordt geadviseerd bij het vermoeden van griep contact op te nemen met de huisarts die, zo meldt de folder, ‘een behandeling kan starten met antivirale middelen.’

De folder bevat een grieptest die is gebaseerd op de NHG-Standaard Influenza en Influenzavaccinatie; afhankelijk van de score wordt de patiënt gevraagd contact op te nemen met de huisarts. In het NHG-standpunt ‘Voorschrijven van virusremmers bij (vogel)griep’ staat echter dat de meerwaarde van de antivirale middelen te beperkt is om ze voor te schrijven. ‘Zelfs als alles er op wijst dat iemand griep heeft, blijkt dat bij ongeveer eenderde van de patiënten toch niet het geval’, zegt Louwrens Boomsma, huisarts en wetenschappelijk medewerker bij het NHG. ‘En het effect van griepremmers is beduidend minder als niet vaststaat dat het werkelijk om influenza gaat. Een huisarts die het NHG-standpunt volgt, zal de patiënt moeten uitleggen waarom hij geen griepremmer krijgt.’

‘Wij zien de folder als patiëntenvoorlichting’, reageert Loriaux. ‘Of er wel of geen virusremmer wordt voorgeschreven, is iets tussen de patiënt en de huisarts.’ << EJP