Fietshelm zinvol voor kinderen

Op 13 maart publiceerde Medisch Contact op haar website het bericht ‘Fietshelm zinvol voor kinderen’.

Vanuit medische hoek lijkt men erg eenzijdig aan te kijken tegen helmgebruik. De redenatie is simpel: een deel van het letsel dat medici zien passeren was te voorkomen door een helm te dragen, dus is helmgebruik en zelfs helmplicht zinvol. Daar lijkt niets tegenin te brengen. Totdat je je verdiept in onderzoek.^{1 2} Dan blijkt dat voorstanders van helmplicht nogal selectief te werk gaan bij citeren uit onderzoek en dat er bijvoorbeeld goede onderbouwing is voor het anti-helmstandpunt van de Fietsersbond.³

Naast het voor de hand liggende voordeel van een helm, namelijk dat het mogelijk beschermt bij een val, zijn er ook mogelijke nadelen.

Door helmgebruik te promoten of zelfs te verplichten wordt fietsen als gevaarlijke bezigheid bestempeld, wat leidt tot minder fietsen. Bij scholen komt meer haal- en brengverkeer, wat het gevaarlijker maakt voor kinderen die wel komen lopen of fietsen. Dit versterkt bewegingsarmoede, met alle medische gevolgen vandien.

Helmgebruik leidt tot schijnveiligheid wat ertoe kan leiden dat kinderen die onvoldoende verkeersvaardig zijn toch door hun ouders de straat op mogen.

Helmgebruik kan rotatieletsel versterken.

Door helmgebruik wordt er onvoldoende nagedacht over mogelijke betere oplossingen, zoals de veiligheid van schoolroutes, de verkeersopleiding van kinderen en valtraining van kinderen. Het blijkt dat door valtraining zoals bij judo diverse vormen van letsel, waaronder hoofdletsel significant afnemen. En het mooie hiervan is dat het 24 uur per dag en 7 dagen per week werkt, bij alle activiteiten waarbij mogelijk letsel door vallen ontstaat.

Maarten Heckman, bestuurslid van een ligfietsvereniging, Alphen aan den Rijn

Referenties bij Heckman, naar de site

1. http://cyclehelmets.org/

2. http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet

3. http://www.fietsersbond.nl/nieuws/fietsersbond-onderzoekt-helpt-de-helm